டிரம்ப் நிர்வாகம் உச்ச நீதிமன்றத்தை மீறுவதா?

டிரம்ப் நிர்வாகம் உச்ச நீதிமன்றத்தை மீறுவதா?

டேவிட் எச். கன்ஸ் ஒரு பொது நலச் சட்ட நிறுவனம் மற்றும் சிந்தனைக் குழுவான அரசியலமைப்பு பொறுப்புக்கூறல் மையத்தில் மனித உரிமைகள், சிவில் உரிமைகள் மற்றும் குடியுரிமை திட்டத்தின் இயக்குநராக உள்ளார். உச்சநீதிமன்றம் இந்த வார்த்தையை நியூயார்க், மற்றும் பலர் தீர்மானித்த வழக்கில் குடியுரிமை கேள்வியைச் சேர்ப்பதற்கு எதிராக காங்கிரசின் தற்போதைய உறுப்பினர்கள் மற்றும் காங்கிரஸின் முன்னாள் உறுப்பினர்களின் இரு கட்சி குழு சார்பாக இந்த மையம் ஒரு அமிகஸ் சுருக்கத்தை தாக்கல் செய்தது . எதிராக அமெரிக்க வர்த்தகத் துறை, மற்றும் பலர் . இந்த வர்ணனையில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்கள் ஆசிரியரின் கருத்துக்கள்; சி.என்.என் இல் மேலும் கருத்தைக் காண்க.

(சிஎன்என்) உச்ச நீதிமன்றத்தின் 5-4 ஆளும் கடந்த மாதம் பாசாங்காகப் மற்றும் “திட்டமிடப்பட்டது,” ஜனாதிபதி டிரம்ப் என கணக்கெடுப்பின் ஒரு குடியுரிமை கேள்வி சேர்க்கும் டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் காரணம் நிராகரித்து அடுத்து சிந்திக்க முடியாத சிந்தனை : பிரத்தியேக உத்தரவைப் அறிவுரைகள் வழங்கும் உச்சநீதிமன்றம் நிராகரித்த குடியுரிமை கேள்வி உள்ளிட்ட படிவங்களை அச்சிட்டு முன்னோக்கி செல்ல மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு பணியகம்.

இந்த வாரம் முன்னதாக, அமெரிக்க அட்டர்னி ஜெனரல் வில்லியம் பார் வலியுறுத்தினார் “ஜனாதிபதி வலது சட்ட அடிப்படையில் முடியாதது” என்று “சுப்ரீம் கோர்ட் முடிவுக்கு தவறானதே.” ஆனால் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு, உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் படி, 2020 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் குடியுரிமை கேள்வியைச் சேர்ப்பதற்கான சரியான காரணத்தை பார் அல்லது வேறு யாரும் முன்வைக்கவில்லை. மிகவும் தெளிவாக, அத்தகைய காரணம் எதுவும் இல்லை.
உறை அறிகுறிகள் உறைக்குத் தள்ளும் வரவிருக்கும் முடிவை சுட்டிக்காட்டுகின்றன. நீதித்துறை நெறிமுறையிலிருந்து ஒரு வியத்தகு புறப்பாட்டில், குடியுரிமை கேள்வியைப் பாதுகாத்த சட்டக் குழுவை மாற்றுவதற்கு டிரம்ப் நிர்வாகம் விரும்புகிறது, ஜனாதிபதியின் மனதில் உள்ளவற்றோடு செல்லத் தெரிவுசெய்யப்பட்ட ஒரு புதிய வக்கீல்கள்.
முந்தைய சட்டக் குழு இந்த வழக்கை ஆக்ரோஷமாக வழக்குத் தொடர்ந்தது, எனவே அதிபர் டிரம்ப் சட்ட நடவடிக்கைகளைத் திட்டமிடுகிறார் என்ற கருத்து அவர்களால் வயிற்றுக்கு வரமுடியாது என்பது மிகவும் கவலையளிக்கிறது. இந்த ஆலோசனையின் மாற்றீடு குடியேற்ற நடைமுறையில் இருந்து அத்தகைய விலகலைக் குறிக்கிறது, மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு வழக்கில் நீதிபதி ஜெஸ்ஸி ஃபர்மன், இந்த வழக்கில் தற்போதுள்ள சட்டக் குழு தங்க வேண்டும் என்று கோரியுள்ளார் .
ஜனாதிபதி ட்ரம்ப்பைப் போலவே நீதிமன்றங்களையும் நீதிபதிகளையும் தாக்கிய அமெரிக்க ஜனாதிபதி யாரும் இல்லை. பொறுப்பேற்குமுன், அவர் கட்டுப்படியாகக்கூடிய பராமரிப்புச் சட்டத்தை நீதிமன்றம் உறுதிசெய்த பின்னர் தலைமை நீதிபதி ராபர்ட்ஸை அவதூறாகத் தாக்கினார். இந்தியானாவில் பிறந்த மெக்ஸிகன் பாரம்பரியத்தைச் சேர்ந்த ஒரு அமெரிக்க நீதிபதியை டிரம்ப் தாக்கினார், ஏனெனில் அவர் ஒரு மெக்சிகன் என்பதால் அவருக்கு எதிராக ஒரு சார்புடையவர். ட்ரம்ப் பதவியில் இருந்தபோது, ​​தனது முஸ்லீம் பயண தடை மற்றும் சரணாலய நகர கொள்கைகளுக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்த நீதிமன்றங்களை ” அபத்தமான தீர்ப்புகள் ” என்று தாக்கியுள்ளார். அரசாங்கத்தின் மூன்றாவது கிளை பலமுறை தேய்ந்து உதாரணங்களாகும் மற்றும் போய் .
மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பைப் பொறுத்தவரையில், உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவை மீறுவது அரசியலமைப்பு நெருக்கடியைத் தூண்டும். உண்மையில், ஆரம்பத்தில் இருந்தே அதிபர் டிரம்ப் முன்வைத்த சட்ட விதிக்கு அச்சுறுத்தல் கொடுக்கப்பட்டால், நான் பணிபுரியும் அமைப்பு, அரசியலமைப்பு பொறுப்புக்கூறல் மையம், இந்த துரதிர்ஷ்டவசமான தருணத்தை எதிர்பார்த்தது. ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு அமெரிக்கரும் எடுத்துக்கொள்வதற்கு முன்னர் ஒரு சிக்கலை சுருக்கமாக விளக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் நாங்கள் இருந்தோம்: ஜனாதிபதி நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு கீழ்ப்படிய வேண்டும்.
ஆரம்பத்தில் ஆரம்பிக்கலாம். ஒரு ராஜாவின் கொடுங்கோன்மைக்கு எதிரான ஆட்சியை எதிர்த்து நம் தேசம் கிளர்ந்தெழுந்தது, மேலும் ஒரு ஆற்றல்மிக்க நிர்வாகியின் தேவையை ஃபிரேமர்கள் புரிந்து கொண்டாலும், ஜனாதிபதியின் புதிய அலுவலகத்தை தேர்வு செய்யாத அதிகாரத்தை மறுக்க அவர்கள் வேதனையடைந்தனர்.
ஃப்ரேமர்ஸ் ஒரு சுயாதீன நீதித்துறையை அரசாங்கத்தின் இணை-சமமான கிளையாக உருவாக்கியது, சுதந்திரத்தை பாதுகாப்பதில் அவர்களின் வரலாற்றுப் பங்கை வகிக்க நீதிமன்றங்கள் அரசியல் கிளைகளிலிருந்து உண்மையிலேயே வேறுபட வேண்டும் என்பதை அங்கீகரித்தன. ஜேம்ஸ் மேடிசன் வலியுறுத்தியது போல் , “சட்டத்தின் சுயாதீன தீர்ப்பாயங்கள்” “சட்டமன்ற அல்லது நிறைவேற்று” கிளைகளில் அதிகாரத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு எதிராக ஒரு அசாத்தியமான அரணாக செயல்படும். நீதிமன்றங்களுக்கு ட்ரம்பின் அப்பட்டமான அவமதிப்பு நமது அரசியலமைப்பின் வடிவமைப்பின் இந்த முக்கிய கூறுகளை புறக்கணிக்கிறது.
எங்கள் அரசாங்க அமைப்பில், எந்தவொரு அதிகாரியும்-ஜனாதிபதி கூட-இதுவரை எஞ்சியிருப்பதை விட அவர் சட்டத்திற்கு மேலானவர் அல்ல. ஜனாதிபதிக்கு எதிரானது உட்பட பிணைப்பு தீர்ப்புகளை வழங்க நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் உண்டு. நீதித்துறை மீது எந்தவொரு வீட்டோ அதிகாரத்தையும் அரசியலமைப்பு மறுத்தது. நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை அரசாங்கத்தின் மற்ற கிளைகளால் ஒதுக்கி வைக்க முடியும் என்ற கருத்துக்கு எதிராக ஃபிரேமர்கள் கிளர்ந்தெழுந்தனர். இது அரசியலமைப்பின் வரம்புகளை அமல்படுத்துவதற்கும் அதிகார துஷ்பிரயோகத்தைத் தடுப்பதற்கும் உருவாக்கப்பட்ட ஃபிரேமர்கள் உருவாக்கிய சுயாதீன நீதித்துறையுடன் அடிப்படையில் பொருந்தாது.
இந்த கருத்துக்கள் இன்று பரவலாக பகிரப்படுகின்றன, இதில் முக்கிய பழமைவாதிகள் உட்பட, ஜனாதிபதி அதிகாரத்தின் வலுவான வக்கீல்கள் சிலர்.
எடுத்துக்காட்டாக, ஃபெடரலிஸ்ட் சொசைட்டியின் நிறுவனர் பேராசிரியர் ஸ்டீபன் கலாப்ரேசி, நாட்டின் மிகவும் செல்வாக்குமிக்க பழமைவாத சட்ட அமைப்பாக பரவலாகக் கருதப்படுகிறார் – நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் தொடர்பாக ஜனாதிபதி ஒரு திறமையான வீட்டோவை வைத்திருக்கும் ஒரு அமைப்பு “இவ்வளவு முறை அல்ல” அரசியலமைப்பு அரசாங்கம் ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நெப்போலியன் வலுவான மனிதனின் ஆட்சி முறையாக இருக்கும். ”
கடந்த மாதம், கேம்பிள் வி. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில் , நீதிபதி கிளாரன்ஸ் தாமஸ்-நீதிமன்றத்தின் கடினமான, ராக்-ரிப்பட் கன்சர்வேடிவ் அசல்-இந்த அடிப்படை முன்மொழிவுக்கு ஒப்புக் கொண்டார், “[சி] ‘நீதி அதிகாரத்தின் தன்மைக்கு முரணானது , ‘கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புகள் அரசாங்க அதிகாரிகள் மற்றும் முகவர்கள் உட்பட அனைத்து தரப்பினரையும் பிணைக்கின்றன. ”
கடந்த கால ஜனாதிபதிகள், ஸ்தாபகம் முதல் நவீன சகாப்தம் வரை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ஜெபர்சன், மேடிசன் மற்றும் லிங்கன் நிர்வாகங்கள் அனைத்தும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் வெள்ளை மாளிகையில் பிணைக்கப்படுகின்றன என்று நம்பின. ட்ரெட் ஸ்காட் வி. சாண்ட்ஃபோர்டில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஜனாதிபதி ஆபிரகாம் லிங்கன் வெறுத்தார் – இது வரலாற்றில் மிக மோசமான உச்சநீதிமன்றக் கருத்தாக பரவலாகக் கருதப்படுகிறது – ஆனால் எந்த நீதிமன்ற உத்தரவுகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்பதைத் தேர்ந்தெடுத்துத் தேர்வுசெய்ய ஜனாதிபதி வரவில்லை என்பதை அவர் உணர்ந்தார். கொடுங்கோன்மை சக்திகளுடன் ஜனாதிபதியை முதலீடு செய்வது மிகவும் மோசமாக இருக்கும் என்று லிங்கன் அங்கீகரித்தார். ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் கூட வாட்டர்கேட் நாடாக்களை சரணடைந்தார், இருப்பினும் அது அவரது ஜனாதிபதி பதவியின் மரண தண்டனை.
ஜனாதிபதி டிரம்ப் அரசியலமைப்பிற்கு வெளியே நிற்கவில்லை. மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பிலோ அல்லது வேறு ஏதேனும் பிரச்சினையிலோ, எந்த நீதிமன்ற உத்தரவுகளை அவர் பின்பற்றுவார், எந்த வழக்குகளை அவர் மீறுவார் என்பதை டிரம்ப் தீர்மானிக்க முடியாது. அரசியலமைப்பு தெளிவாக உள்ளது: அவர் அனைவருக்கும் கீழ்ப்படிய வேண்டும்.